El fiscal Ariel Pinno se refirió a la posible imputación que formularía contra un joven de 18 años a quien el acusado le habría admitido la autoría del crimen de Franco García. El representante del Ministerio Público Fiscal se mostró extrañado por las inconsistencias e incompatibilidades reflejadas en los dichos del primer testigo del caso y las realizadas durante la etapa de instrucción. Cree que habría intentado favorecer a Carlos Toledo.
«Hasta el momento lo expuesto en el juicio se condice con la hipótesis de la Fiscalía» aseveró el fiscal Ariel Pinno al finalizar la primera jornada del juicio oral y público por el asesinato de Franco García y que se está desarrollando en Río Grande.
En la primera jornada, el representante del Ministerio Público Fiscal, se refirió al desarrollo del juicio al ser consultado por el periodista Marcelo Mora: “Se formuló la acusación y acto seguido declaró el imputado, quien se remitió a las declaraciones anteriores en instrucción, sin responder preguntas. Luego, el médico forense confirmó que la muerte sucedió tal como lo sostiene la Fiscalía, con una herida en la zona del abdomen causada por un elemento cortopunzante, lo que provocó un shock hipovolémico debido a la pérdida masiva de sangre, lesionando órganos vitales y causando la muerte de la víctima, García».
Posteriormente, declaró un testigo presencial, cuyas versiones presentaron inconsistencias.
«Este testigo había dado dos declaraciones previas, pero hoy en el juicio modificó ciertos aspectos de su relato. Por eso solicitamos que se investigue un posible falso testimonio», explicó Pinno. Según el fiscal, estas modificaciones parecían tener como objetivo favorecer al imputado, con quien el testigo había compartido el quinto grado de la escuela primaria, un hecho que reconoció durante la audiencia.
Respecto a la confesión del imputado, el fiscal señaló que, a pesar de los intentos de minimizar su responsabilidad, «el testigo reconoció que Carlitos —refiriéndose al imputado— le dijo que no le importaba y admitió haberle asestado la herida mortal».
Consultado sobre el estado de los jóvenes durante el incidente, aclaró que, aunque se mencionó el consumo de alcohol, «estas circunstancias se evaluarán a lo largo del debate. El médico forense declaró que el imputado estaba lúcido y se desenvolvía con normalidad cuando fue examinado».
Finalmente, el fiscal mencionó la conducta provocativa del imputado en los momentos previos al hecho: “El testigo indicó que Toledo, el imputado, estaba buscando una pelea, lo que terminó con este desenlace fatal”.
El juicio continuará con la declaración de nuevos testigos, incluyendo la División de Delitos Complejos, que analizará las cámaras de seguridad y los movimientos previos y posteriores de la víctima y el imputado. «Hasta el momento, lo expuesto en el juicio se condice plenamente con la hipótesis de la Fiscalía», concluyó Pinno.