Caso de la mesa de dinero en Ushuaia. La jueza de Instrucción N° 2 del Distrito Judicial Sur, Cristina Barrionuevo, desestimó las denuncias radicadas por Matías Roa y Romina Cirigliano, en forma reciproca, por considerar que fueron fruto del “enardecimiento en el marco de la discusión por el conflicto económico que mantienen ambos involucrados”.
La magistrada Cristina Barrionuevo, titular del Juzgado de Instrucción N° 2 del Distrito Judicial Sur, resolvió desestimar las denuncias por amenazas cruzadas presentadas entre Matías Maximiliano Roa y Romina Judith Cirigliano Migura. En su fallo, la jueza consideró que las amenazas se produjeron en el contexto de un acalorado intercambio, derivado de un conflicto económico entre las partes involucradas.
La causa Nº 39486, caratulada como «ROA, MATÍAS MAXIMILIANO S/ AMENAZAS», fue radicada por Cirigliano en la Comisaría Cuarta, el 16 de octubre de 2024, luego de recibir un mensaje de audio en el que el hombre le advertía que “los voy a hacer estallar”, entre otras consideraciones de gran violencia verbal.
En respuesta, el Ministerio Público Fiscal, a través del fiscal Nicolás Arias, solicitó el 17 de octubre la intervención judicial y, el 5 de noviembre, el Tribunal dispuso medidas de protección a favor de la denunciante y se notificó de Derechos y Garantías a Roa.
En paralelo, Matías Roa presentó una denuncia en base al Sumario Preventivo Nº 682/24, radicado en la Comisaría Segunda y caratulado «CIRIGLIANO, ROMINA JUDITH S/ AMENAZAS». El hombre dijo que mientras se encontraba en Buenos Aires recibió mensajes amenazantes de Cirigliano en el que le advertía que atentaría contra su hija de 10 años y sus padres, dos adultos mayores, residentes en Ushuaia, si no le solucionaba el reclamo de dinero en moneda extranjera que le venía realizando.
Tras el análisis de ambas denuncias y de los materiales presentados, la jueza Barrionuevo concluyó que los intercambios verbales entre las partes fueron producto de un «enardecimiento» generado por el conflicto económico que mantenían, por lo que decidió desestimar ambas actuaciones.
Cabe destacarse que las actuaciones mencionadas forman parte de un cúmulo de denuncias radicadas en los juzgados de Instrucción Nro. 1, 2 y 3, que tienen como factor común la presentación de – hasta el momento – cuatro personas que dicen haber sido estafadas por Matías Roa y por quien era su pareja hace algunos meses atrás, Vanesa Sáez, en una suerte de mesa de dinero acordada entre particulares.