Incendio de la fábrica Isla Grande:
El Dr. Andrés Cesari Hernández, juez de la causa que investiga el origen del incendio en la fábrica Isla Grande, fue consultado sobre las versiones que apuntan contra dos menores como autores del delito, e incluso hablan de testigos.
“El día del incendio estuve presente dos horas en el lugar, fundamentalmente para conocer lo que estaba sucediendo in situ, pero no fue una intervención oficial porque no se había activado una investigación ya sea por una denuncia o por una notificación oficial de la policía que estaba interviniendo. Esa notificación llegó ayer a la mañana, porque a última hora del día del incendio, personal gerencial de la empresa realizó una denuncia, aunque no atribuyó responsabilidad hacia nadie. Yo pedí todos los antecedentes a la comisaría, que llegaron a las 8 de la mañana del miércoles, la fiscal de turno Verónica Marchissio se puso de inmediato en colaboración con el tribunal y formuló el requerimiento de instrucción. Sin este requerimiento fiscal, el juez no puede investigar”, explicó.
Contó que “la intervención de menores son versiones por el momento. Algunos hablan de filmaciones y todos los registros de las cámaras lindantes fueron ordenados analizar. Debo establecer quién estaba en el lugar y además quién llegó y quién se fue”, dijo el magistrado.
Consultado acerca de si la fiscalía presume intencionalidad, aclaró que, “como en todos los requerimientos de este tipo de hechos, todavía no hay una calificación e inicialmente se lo designa como averiguación de causa de incendio. Yo debo establecer de qué forma se inició el fuego primero, luego por qué razón y si alguna persona tuvo intervención. En ese punto se establecen las edades de las personas. La presencia de menores en un hecho delictivo, no quita jurisdicción al juez de instrucción. Si se presume que junto a los menores pudo intervenir un mayor, la competencia es del juez de instrucción”, señaló sobre otro debate que sobrevendrá respecto de a quién corresponde tramitar esta causa.
Por el momento oficialmente no está comprobada esta participación de menores y/o mayores, sostuvo el juez, y observó que “la fábrica debe tener una brigada antiincendios, por eso yo debo establecer además si existió algún comportamiento humano que pudiese haber contribuido a la expansión del incendio del modo que se produjo”.
“Si únicamente hay menores involucrados, yo me tengo que declarar incompetente y la causa pasa al juzgado de Familia, pero antes de eso hay que establecer si son imputables o no, según las edades. Si son menores de 16 años, vamos a tener que considerar la inimputabilidad, pero si son mayores depende del tipo penal, pero también podríamos estar frente a casos de inimputabilidad”, admitió, con lo cual pese a la gravedad de la conducta no serían punibles los menores involucrados.
“Si aparte de los menores que iniciaron el fuego, hubiese un nexo vinculable con una eventual conducta o inconducta de un adulto, yo sigo siendo competente. Todas las hipótesis están abiertas y son muchas las tareas que estamos realizando. La pericia fundamental es la de bomberos y, hasta que la zona no esté segura, no van a poder ingresar. El miércoles realicé una inspección ocular entre las 20:10 y las 21:30, me acerqué a la zona de escombros para tener un campo de visión amplio del espectro del incendio, y todavía había sectores humeantes. Esto nos da la pauta de que, bajo toda esa masa quemada de escombros, hierro, plástico y combustible derivado del petróleo, todavía hay calor. Si hay calor, viento y combustibles, están los tres elementos que pueden generar un inicio del fuego nuevamente”, alertó.
“Hasta que esta situación no sea totalmente eliminada, los bomberos no van a poder entrar para remover, analizar y realizar la pericia correspondiente. También voy a pedir la colaboración de los bomberos de la policía federal para la pericia, no solamente de los bomberos de la provincia”, concluyó el juez.
Edición:
Diario Prensa
Noticias de: Ushuaia – Tolhuin – Río grande
y toda Tierra del Fuego.